jeudi 28 mai 2009

Qu'est ce que un Parlement démocratique?

En consultant le site de l'Union Interparlementaire (UIP) j'ai commandé un ouvrage intitulé « Outils d'auto-évaluation à l'intention des parlements» édition 2008 lequel ouvrage m'a été délivré 3 jours après C .

5

Anders B. Johnsson, secrétaire générale, avait mentionné au préface du dit ouvrage que l'«union interparlementaire définit le caractère démocratique d'un parlement en faisant référence à des valeurs universelles, auxquelles tout parlement devrait aspirer, et dont la validité ne dépend pas du mode de gouvernement. D'après cette définition, un parlement démocratique est représentatif de la volonté politique et de la diversité sociale de la population et assume de façon efficace ses fonctions législatives et de contrôle, à l'échelon tant national qu'international. Plus important encore, un tel parlement est aussi transparent, accessible et rend compte des ses activités aux citoyens qu'il représente.».

Au vu de ce constat, plusieurs conditions devraient se vérifier du coté de l'instance législative pour conclure à son caractère démocratique ou non.

Ce constat est une rupture avec une approche classique qui définit le caractère démocratique d'un parlement par son mode d'élection ou même par sa composition.

Il faut avouer que lier l'aspect démocratique à la représentativité de la volonté politique et de la diversité sociale de la population est une option qui va en contresens avec l'effet démocratique des scrutins libres et démocrates. Un scrutin libre peut donner lieu à un parlement qui n'est pas nécessairement représentatif des diversités sociales.

D'ailleurs, les modes de scrutin qui ont tenté d'assurer une présence hétérogène au sein des parlements au nom de la diversité ont rompu avec la règle de la majorité qui reste la manifestation du jeu démocratique.

Aujourd'hui, on ne peut plus parler de démocratie de majorité ou la démocratie de la masse, mais plutôt d'une démocratie planifiée voir même négociée.

Du coup, un parlement planifié ne peut plus rimer avec un parlement fort.

vendredi 15 mai 2009

le rôle et la place de l’informatique dans les assemblées parlementaires

Le programme Noria organise dans le prolongement de la régionale Afrique à Dakar du 22 au 24 mai un séminaire-atelier sur le thème « le rôle et la place de l’informatique dans les assemblées parlementaires ». Cette activité de l’appui réseau est destinée aux Secrétaires Généraux des Assemblées et aux responsables informatiques. L’objectif principal de la rencontre est de faire échanger les principaux acteurs sur les conditions, les modalités et les enjeux de l’informatisation des Parlements. Il s’agira également d’expliquer pourquoi le programme Noria a choisi de s’investir dans ce domaine et quelles sont ses attentes. Il s’agira enfin de démontrer en quoi et comment l’informatisation des Parlements facilite, rationalise et rend plus visible et efficace le travail parlementaire en précisant le rôle des différents acteurs.

Source:

Les réseauxlogo Noria

mardi 12 mai 2009

قوانين الجامعة التونسية لكرة القدم: كتابات منتحلة لصفة القانون

 

طفح الكيل ولم يعد بالإمكان السكوت عن مهزلة التأويل والتطبيق والنقض والرجوع وإعادة النظر والبت.

منذ سنوات، وخاصة منذ السنة الماضية، برزت إشكاليات متعددة ومتنوعة ومتفرقة بخصوص تطبيق ما اصطلح على تسميته بالقانون الرياضي وهو الذي اختصره البعض في النصوص التي صدرت عن الجامعة التونسية لكرة القدم والحال أن القانون الرياضي هو جملة النصوص التشريعية التي تتعلق بالقطاع الرياضي سواء ما صدر منه من الجامعات أو الرابطات أو غيرها من المنظمات والجمعيات ذات العلاقة.

ولكن الأحداث الرياضية التي أخذت حيزا هاما من إعلامنا وحديث العامة والخاصة جعل أن القانون الرياضي يتم حصره في نصوص الجامعة التونسية لكرة القدم التي جعلت من الاطلاع عليها فرصة فريدة لمعرفة نصوص وصفت بكونها قانونية وهي، في الحقيقة، بعيدة عنه كل البعد.

فمن بداية التعامل معها يمكن استباق صعوبة تأويلها وتطويعها لتكون نصوصا قانونية إذ بداية الاستغراب تبدأ من لغة تحريرها: الفرنسية، والحال أن المبدأ القانوني العام يفترض تحريرها باللغة العربية لعديد الاعتبارات الشكلية والإجرائية دون الحديث عن عناصر السيادة وما قد يقودنا إليه من الخوض حتى في دستوريتها.

نستغرب هذا لأن ذاكرتنا لا زالت تحملنا إلى التغطية الإعلامية المكثفة التي رافقت اجتماعات الجامعة التونسية لكرة القدم سنة 2003 وما علمنا من أن فطاحلة القانون الرياضي تم تكليفهم بصياغة قانون في مستوى آمالنا الرياضية. ولكن يبدو أن الآمال وقفت عند آمال محرريها.

نستغرب لأننا لم نعهد في القانون ملاحظات هامشية من نوع (NOTA BENE) تعتمد في لا في تفسير القانون فحسب بل كقاعدة قد تستقل بذاتها إن أفلح صاحب الدفع في إقناع من قرر إقناع نفسه بكونه أبلغ فهما من فلاسفة القانون.

نستغرب أن يتم تحرير نصوصا تأديبية في قوالب جداول تفسيرية بخيلة الشكل والمضمون ربما لأننا نسينا أن القاعدة القانونية إنما تستوجب احترامها باحترام صياغة تحريرها لتكون قاعدة تشريعية (normative).

نستغرب كيف نقر الشئ ونأتي بضده في نفس الفقرة ربما لأننا نسينا أن القاعدة القانونية تستوجب الوضوح والدقة فكلما تناقضت القاعدة اندثرت وألغيت تلقائيا لأن التضارب ليس من شيم القانون بل هو نافيا له.

طفح الكيل ولم نجد بدا من القول من أن هذه النصوص هي في الحقيقة كتابات منتحلة لصفة القانون ويكون من الأفضل أن تحال على مختصين في علم الكلام حتى نتبين الحلال منه والحرام.