Pourquoi la scène politique parlementaire demeurera instable et corrompue ?

Pour deux raisons :

De 1, les personnes appelées à y remédier en sont incapables.

De 2, l’approche pour y remédier est toujours une approche fausse.

Les personnes :

Deux catégories de personnes sont en principe habilitées pour apporter ou proposer des solutions à cette situation pathologique : Les Politiciens et les académiciens. Mais ni les uns ni les autres en sont capables.

Pourquoi ?

Pour les politiciens, la majorité d’entre eux manque d’exercice politique « correct » et n’ont pas le niveau académique « convenable » pour fonder et justifier leurs propositions. Ils agissaient toujours dans un cadre de vue très aigue et opportuniste.

Pour les académiciens, ils manquent toujours de connaissances approfondies de la réalité du cadre partisan. Leurs connaissances des partis politiques se limitent souvent à une connaissance théorique de ces partis à travers médias et réseaux sociaux.

Donc il fallait une chance divine pour voir dans cette cartographie politique tunisienne des politiciens académiciens, d’une part, et d’académiciens politiques, d’autre part, pour espérer une réflexion adéquate et juste.

Hélas, les politiciens académiciens, d’une part, et les académiciens politiciens, d’autre part, ont souvent quitté la scène politique tunisienne trop tôt, souvent pour cause d’égo ou pour cause d’incompatibilité morale avec le cadre dans lequel ils se sont trouvés.

L’approche

Certains estiment que le problème réside dans le texte constitutionnel et il faut amender la Constitution. D’autres pensent que le mal vient de la loi électorale qu’il faut réviser.

Mais ont-ils justifié et prouver que la situation sera meilleur si on agit dans un sens ou dans un autre? Non. Que des spéculations.

Pourtant, les données sont là.

Nous avons eu 3 élections législatives et les problèmes sont toujours là.

Elections 2011 :

Avant les élections, la cartographie politique apparente donnait ces parties ou entités politiques comme potentiels gagnants : Nahdha, PDP, La gauche (classique telle que connue) …

Mais les élections ont donné une autre cartographie politique au parlement : Nahdha (89 élus), CPR et ARIDHA (29 et 26 élus) et c’est une surprise générale, Takattol (19), PDP (14) et le reste.

Qui s’est demandé pourquoi et comment le paysage politique parlementaire s’est avéré différent du paysage apparent ou attendu ?

Il fallait chercher la réponse dans plusieurs sources : loi des partis politiques, sondage d’opinions et loi électorale.

Mais ne faut pas s’arrêter là. Regardons cette même cartographie postélectorale 2011 en fin du mandat constituant : La Nahdha est restée solide. Mais le CPR et ARIDHA ont perdu plus de 2/3 de leurs élus ; Le PDP s’est scindé ; et plusieurs groupes parlementaires ont disparu.

Il est évident qu’on a un problème avec les partis politiques (loi des partis) et le régime des groupes parlementaires (Règlement intérieur).

Elections 2014

Les élections 2014 ont donné lieu à une autre cartographie politique différente de celle de la Constituante.

Nida Tounes (86 élus) qui n’existait pas en 2011. La Nahdha passée second parti perdant une vingtaine d’élus ; Le parti Union nationale libre avec 16 élus et front populaire (une coalition de gauche) avec 15 élus se présentent comme une surprise. Et le reste…

En fin du mandat ARP (2014-2019), La Nahdha est passée 1^er groupe ; Nida et Front populaire se sont scindés ; l’UPL a presque disparu ; et d’autres groupes ont disparu aussi.

Il est évident qu’on a vécu le même schéma d’évolution : apparition puis disparition.

Et ce sont toujours les mêmes sources où fallait piocher : loi électorale, loi des partis, régime des groupes et sondage d’opinions.

Elections 2019

Vous connaissez le résultat : Nahdha reste le 1^er parti; Tayyar, Chaab et coalition de la dignité comme surprises ; Destouri horr comme force émergeante absente en 2011 et 2013 et disparition ou presque de plusieurs composantes de la cartographie 2014 dont notamment Nida Tounes, le front Populaire et l’UPL.

Et cette cartographie 2019 commence déjà à bouger. Faut attende la fin du mandat pour trouver éventuellement le même résultat de 2011 et 2014.

Dans ce cas, il n’est pas nécessaire d’attendre le mandat 2024-2029 pour espérer voir un cadre meilleur si on n'attaque pas la thérapie par le traitement des vrais causes de la pathologie.

La source de réflexion est identique : il faut une vision globale et concordante entre système électorale, régime des partis, sondage d’opinions et régime des groupes parlementaires pour espérer assurer la stabilité politique du pays.

Hélas, les uns et les autres insistent pour rester dans une option de réflexion aigue et aveugle. Et c’est là la question : POURQUOI ? pour cause d’ignorance ? C’est Volontaire ? Ou pour cause d’égo ?

Si c’est volontaire, c’est une autre analyse à faire. Là, c'est APEURANT. 

 

Cartographie politique incertaine, une démocratie aléatoire

La campagne électorale pour les élections 2019 (Législative en Octobre et Présidentielle en novembre) bat déjà son plein. Elle commence très tôt comme en 2011.

Ces élections nous inquiètent car elles pèseront lourdement sur le processus démocratique en Tunisie. Risque que plusieurs n’y prêtent pas assez d’attention.

La Tunisie a connu plusieurs élections après la Révolution 2011, mais chacune avait sa spécificité et elle aura encore des élections en 2019 et elles seront différentes.

Faisons un petit Rappel historique.

Elections 2011 : Un Etat en mode navigation à vue.

Les élections 2011 ont abouti à la mise en place d’une ANC (Assemblée Nationale Constituante) composée d’environ une trentaine d’entités politiques (Partis et listes indépendantes) mais très vite structurées autour de 6 groupes parlementaires dont 3 formaient la majorité qui soutenait le gouvernement (Nahdha, CPR et Takattol avec 134 députés).

Nonobstant l’adoption de la Constitution le 26 janvier 2014, L’Etat Tunisien a navigué à vue jusqu’aux élections 2014 et les pathologies sont multiples dont notamment :

1-  Une cartographie politique parlementaire très instable (dissolution de plusieurs groupes parlementaires) sans que cela affecte la majorité initiale à garder environ 114 voix (au lieu de 134).

2-  Deux gouvernements successifs ayant subi les effets néfastes de 2 assassins politiques (Belaïd et Brahmi) et n’ayant pas réellement un vrai programme pour gouverner.

3-  Une gestion chaotique des entreprises de l’Etat avec des nominations hasardeuses.

4-  Une gestion locale et régionale très médiocre et très maladroite.

Bien entendu, on peut faire toute une liste de ce qui n’a pas marché et s’étaler longtemps sur les causes.

Elections 2014 : Un Etat en mode auto destruction.

Les élections 2014 ont permis au Parti Nida Tounes de gagner et les élections législatives (avec 86 sièges) et les élections Présidentielles (Avec Béji Caïd Essebssi, BCE).

Ce Parti promettait au Peuple de déloger la Nahdha du pouvoir, de gouverner avec des compétences hors pair (« on a de quoi former 4 gouvernement »), de restaurer l’Etat et assurer la prospérité.

Rien n’a été fait. Pire, c’est tout le contraire promis qui a été réalisé : Coalition avec la Nahdha, des gouvernements formés d’incompétents, un Etat disloqué et une pauvreté et une crise économique que la Tunisie n’a jamais connu.

Plus étonnant et irrationnel, Nida Tounes se disloque, perd son leadership au parlement, dépose son 1^er chef du gouvernement et voit le second chef du gouvernement qu’il a proposé se retourner contre lui et forme son propre parti politique.

Jamais l’Etat Tunisie n’a été aussi ridicule, faible et anarchique que sous le règne de cette majorité « bâtarde » entre des partis de tout bord : Nida, Nahdha, ULP, Afek, Machrou3, Moubadra, etc…

De ce constat (presque unanime) ont émergé des appels à des révisions soit du régime politique mis en place par la Constitution (plus de pouvoirs au Président de la République) soit du régime électorale (mise en place d’un seuil pour faire émerger une majorité parlementaire uniforme).

En réalité, ce sont des appels dilatoires pour occulter les défaillances manifestes et incontestables de certains partis politiques.

Elections 2019 : la volonté de confisquer le vote libre des Tunisiens et la négation du régime démocratique

Depuis fin 2017, des forces occultes et d’autres groupes de pression (Certains médias et certains centres de sondage d’opinion) se sont unis pour imposer aux Tunisiens un choix calculé aux Tunisiens pour les élections 2019.

Malheureusement, certains partis politiques présents au parlement, s’y sont associés (par ignorance ou en connaissance de cause) ignorant les conséquences éventuellement gravissimes sur le processus de transition démocratique en Tunisie.

Décortiquant ce qui se passe now :

La Nahdha mène le jeu

Le parti Nahdha, vainqueur des élections 2011 et évincé du pouvoir avant les élections 2014, n’a jamais pardonné cette « injustice » qu’on lui a infligé. Il a su négocié et imposer sa présence au gouvernement, en tant que second parti, avec le vainqueur Nida Tounes.

Depuis les élections 2014, ce parti a géré ses coalitions et ses prises de positions en vue d’un seul objectif : disloquer ses rivaux. Et il a réussi à le faire.

Encore intéressant, le parti Nahdha réussit sur deux autres plans :  Communication, où il épargne ses « leaders » de faire des apparitions objets de « relais » à polémique. Stratégie parlementaire en imposant « in fine » ses choix.

Mais le top, c’est que ce parti réussi l’impensable : peser même sur ses rivaux et en déterminer leur existence (voir les déclarations sur les rapports avec la Présidence de la République et sur les éventuels appuis aux candidatures aux élections présidentielles).

Nida Tounes et ses démembrements : l’illusion utopique

Vainqueur des élections 2014, Nida Tounes s’est disloqué en plusieurs partis (aujourd’hui en conflits entre eux) et son groupe parlementaire n’est que le 3^ème groupe.

Les partis qui s’en ont issus n’arrivent pas à émerger. Ils s’entretuent au lieu de s’unir. Ils se dispersent au lieu de s’unifier.

Le Front Populaire : l’occasion ratée

Le front Populaire (Jabha) est une belle surprise des élections 2014. Composite de 9 partis de gauche et de nationalistes, il a hissé 15 parlementaires au sein de l’ARP ayant formé un groupe resté homogène et imposant.

Mais la Jabha a raté une réelle occasion de fusiller les données en refusant l’initiative (il faut avouer qu’elle était un peu « impolie ») du Parti des patriotes démocratiques unifié (WATAD) de procéder à des préliminaires pour choisir le candidat aux présidentielles 2019.

C’était un peu dogmatique et voir même psychologiquement pathologique de croire encore à la chance d’un « symbole » qui n’a aucune chance de mobiliser une jeunesse sympathisante de la gauche.

Bref, la Jabha sert sans le savoir les intérêts de ses adversaires.

Conclusions

On part sur un mauvais pied.

Les électeurs doivent patienter et ne pas paniquer. Le choix électoral ne se fait pas dans la précipitation et la position politique ne se concrétise jamais par le refus de scrutin : VOTEZ.

Le Seuil électoral : Une vraie menace sur notre démocratie

Si on se place actuellement sur des données infaillibles, un seuil de 3% donnera au parti Nahdha une majorité avoisinant les 3/5 du parlement. Un seuil de 5% lui pourra fournir une majorité de plus de 2/3. C’est énorme et très dangereux.

Encore plus dangereux, si les tunisiens pourront voter un parti « inédit » (comme Al Aridha), qui pourrait se manifester par la suite comme un parti très radicaliste et extrémiste sombrant le pays dans le chaos et l’anarchie.

Méfiez-vous des sondages d’opinion

C’est la peste du pays. Ils bossent sans scrupules et sans méthodes et normes scientifiques connues. Ils essayent d’imposer aux électeurs des choix précis et orientés. Leur jeu est très dangereux et ils doivent être pénalement tenus responsables de tous les maux qu’ils causent au pays.

En fin de compte, ils tentent de nous imposer un choix radical entre Tayar et Abir Moussi. Et devant un tel choix, l’option du Tunisien peut aboutir à un résultat pas moins désolant, le suivant.

Le pire résultat de 2019 : une cartographie politique plus dispersée qu’en 2011

Le pire résultat qui pourra en résulter des élections 2019 est de voir une cartographie politique parlementaire plus dispersée et plus disparate que celle de 2011.

Ainsi, le pire scénario possible est de voir le parti nahdha gagner les élections sans avoir la majorité absolue (109) et de voir des dizaines d’entités politiques divergentes et opposées avoir entre 1 et 5 sièges laissant la majorité parlementaire fluctuante, instable et mouvante de manière à laisser le pays encore dans l’instabilité.

Enfin : Les élections se gagnent sur un programme

Ignorez Facebook et Twitter. Ne regardez pas les photos et vidéos. Ne jamais s’attarder sur des photos et images soignés avec des filtres.

Exigez des écrits bien détaillés sur des programmes, des objectifs à atteindre et des moyens prévus pour y arriver.

Documentez-vous sur les candidats proposés, leurs historiques et leures compétences.

Et surtout, pour ceux et celles qui ont gouverné depuis janvier 2011, faites-leur passer ce message : « ne n’avons pas à se faire des illusions : vous avez échoué ».

Tentons le Changement. Forçons-le.

Résistez.

5 ans après l’adoption de la Nouvelle Constitution : l’ARP assure une médiocre commémoration caricaturale.

Le soir du 26 janvier 2014 et dans un moment historique, L’ANC a adopté la nouvelle Constitution Tunisienne, celle de la deuxième République.

Je garde toujours cette hommage :

Cette Constitution a été violée le lendemain même de son adoption.

Comment ? Par le changement de sa date.

C’est la Constitution du 26 Janvier 2014 et non du 27 Janvier 2014.

Pour l’histoire, comment est venue cette date du 27 ? Par une idée parachutée qu’il faut la faire signer par les « 3 Présidents ».

Pour l’histoire, Ali Laarayedh, du parti Nahdha, était un Chef du Gouvernement démissionnaire et le vrai légataire de cette honneur aurait été Hammadi Jebali.

Ensuite, Moncef Marzouki, Président temporaire de la République, n’avait rien à voir avec cette Constitution.

Bref.

Après les élections de 2014, l’ARP n’a pas fêté la journée du 26 janvier ni même celle du 27.

Par magie et durant sa dernière session, L’ARP s’est rappelée qu’on est déjà à 5 ans de l’adoption de la Constitution. Et a décidé de lui consacrer une plénière pour le moins qu’on puisse dire : laide, médiocre, maigre, froide, débile et indigne d’une ère post révolutionnaire.

Je vous laisse parcourir le programme :

Le Titre trompeur : Une plénière exceptionnelle

Il n’y a pas dans le Règlement intérieur de cette notion de plénière exceptionnelle. C’est vrai que ce type de plénière figurait dans l’avant-projet du règlement intérieur de l’ANC mais ça n’a pas été retenu.

D’ailleurs, en parcourant le programme, on se trouve dans un « séminaire » ou un « colloque ». Allez comprendre. Sommes-nous en plénière ou en colloque ?

La fausse date : le 28 !!

Une institution qui se respecte et fête un évènement qu’elle respecte, elle le fait au jour J et non au Jour J+2. C’est un détaille certes, mais significatif. On aurait dû le faire un 26 janvier. Hélas ! et ça donne une idée de la partie qui a planifié.

La liste des intervenants : Les Figurants et les Acteurs

Les figurants

La Dévalorisation du Président de l’ARP

Quel honneur a-t-on attribué pour le Président de la 1^ère Assemblée de la nouvelle Constitution pour parler de la nouvelle Constitution ? prononcer un mot introductif !!!!

Plus dégradant et dévalorisant que ça n’y en a pas.

Qui est le mieux placé pour parler de cette constitution après 5 ans de son adoption et 5 ans de son application ? Le Président du Parlement.

On lui ote la parole et on lui assigne un rôle de figurant.

LAMENTABLE

Un Historien pour faire une narration

En méthodologie juridique, l’histoire et l’historique constituent une phase introductive cruciale et capitale pour introduire la problématique et la développer ensuite.

Et en Tunisie, nous avons des professeurs en droit qui connaissent bien notre histoire Constitutionnelle depuis l’ère Berbère à nos jours.

Ce ne sont pas les bienvenus.

On a choisi de faire appel à un narrateur qui n’aura aucun esprit critique ou comparatif constitutionnel.

La liste des derniers intervenants

Une des techniques connues dans la « communication » la recommandation disant « celui que tu veux occulter, relègues-le en fin de de séance ».

Chose faite en ce programme.

Les 2 constituants représentant l’opposition durant cette ère Constituante ont été programmé en fin de séance : Fadhel Moussa et Mongi Rahoui.

Pire encore, en 15mn chacun, on leur a attribué de parler des acquis et non acquis du dispositif Constitutionnel (F.Moussa) ou d’étaler les droits sociaux-économiques de la Constitution 2014 (M.Rahoui) !!

Pour Avoir la conscience tranquille j’ai appelé un membre du Bureau de l’ARP pour savoir si ce programme a été discuté pleinement au sein du bureau. Il m’a informé par hasard que l’intervention de M.Rahoui a été ajoutée en dernière minute suite à la contestation du Front Populaire.

Ridicule.

Mais qui a planifié toute cette « fête » ??

Cherchons les acteurs d’abord

Les Acteurs

Pour déterminer les acteurs, il faut chercher les absents.

Les vrais acteurs d’après ce programme sont : Mr Habib Khedhr (qui parlera de vision et process), Mme Farida Laabidi (qui parlera des droits et libertés) et de Amor Chetoui qui évoquera la séparation des pouvoirs.

Si personne ne peut contester l’apport technique et fondamental apporté par H. Khedher et Mme F.Laabidi au processus Constitutionnel,  l’apport de Mr A. Chetoui est fortement contesté et contestable.

Ce Monsieur a mis en péril tout le processus Constituant.

Pour l’histoire, le comité mixte de rédaction de la Constitution et la Commission des Consensus a révisé tout le travail de la Commission qu’il a présidait.

La question intrigante : l’ANC avait 6 commissions Constituantes. Pourquoi seulement 3 d’entre eux sont présents dans ce programme alors que 3 autres non ?

Les Absents

Commençons du bas vers le haut

Les Présidents des Commissions Constituantes

Mr Sahbi Atig (Nahdha), Pdt de la commission principes généraux et préambule a été ignoré. Mr Imed Hammami (Nahdha), Président de la Commission Collectivités Locales, ignoré aussi. Mr Jamel Touir (Takattol ensuite Harak), Président de la Commission des instances constitutionnelles indépendantes a été ignoré aussi.

Les exclus justifient le choix des acteurs.

La Société Civile

C’est le fond de la pensée de la « partie » qui a concocté ce programme. Cette société civile n’existe pas.

Vous-vous souvenez de l’ère Constituante ? qui a réellement fait le poids ?

Cette société civile n’est pas la bienvenue même si on lui fait savoir le faux-sourire.

Non seulement c’est honteux, mais c’est révélateur de ceux et celles qui veulent faire croire qu’ils sont avec la société civile. Ils MENTENT.

Les Chefs du Gouvernement

Quelle autorité aurait la capacité de « juger » la Constitution et « évaluer » son travail au vue des nouvelles normes constitutionnelles que le gouvernement (en plus du Parlement) !!

Aucun Chef du Gouvernement n’a été cité. Ni Mehdi Jomaa, Ni Habib Essid ni Youssef Chahed ont été conviés à apporter leur témoignage !!!

Lisez entre les lignes et vous allez avoir une idée de qui aurait cette délicatesse de ficeler ce programme.

Le Président de la République

Premier garant du Respect de la Constitution, le Président de la République Tunisienne n’est pas invité à cette commémoration !!!

Le Conseil Supérieur de la Magistrature

Ne pas inviter la Magistrature est une omission ?

Les Instances Constitutionnelles Indépendantes

Ni l’ISIE, ni la HAICA, ni l’INLUCC !!!

La Nouvelle Majorité

Le plus grand absent de cette journée est certainement la nouvelle majorité issue des élections 2014.

Les Nouveaux élus de 2014 ont été sèchement ignorés et dévalorisés. Ils n’ont rien à dire. Seul rôle qu’ils puissent faire : Assister et applaudir.

Conclusion

Cette ARP est-elle digne d’évaluer la Constitution 2014 ?

NON.

De la formation des parlementaires

Depuis l’élection de l’ANC en Novembre 2011, plusieurs « centres », institutions internationales, associations nationales et internationales et autres groupuscules à « caractère non identifié » se sont investis dans un juteux « marché » de formation des élus. Les choses continuent encore sous l’ère de l’ARP.

Nos élus de l’ANC ou ceux de l’ARP avaient besoin et ont encore besoin de soutien et d’assistance. Leur initiation à l’exercice du « mandat parlementaire » est une tâche très importante et bénéfique.

Plus de 5 ans passés à cette nouvelle « formation » assurée aux élus, l’évaluation de son impact direct sur la « rentabilité » de l’exercice du mandat parlementaire aboutit à un constat alarmant : Nos élus manquent encore de technicité, de communication appropriée au travail parlementaire, de maitrise des outils du contrôle et d’efficacité.

Est-ce la faute de nos élus ? NON.

On leur a tout donné,  sauf « la formation ».

Depuis 5 ans, les cycles de formation traitent des mêmes sujets ; sont assurés par les mêmes « formateurs » ; et pour ne pas dire qu’ils se déroulaient presque dans les mêmes lieux.

Quel cycle de « formation » a fixé un objectif ?

Pire, on organise même des journées pour briser un objectif attendu par les élus.

Je donne 2 exemples.

Le plus récent, une journée organisée autour d’un thème très délicat et hautement important : « l’autonomie administrative et financière du parlement ».

Pour cette journée, non seulement on a fait venir des « gens » qui ne sont nullement expert en la matière, mais pire, ils ont fait des interventions pour dire aux élus que cette autonomie se consacre par l’adoption d’un règlement intérieur et que c’est dans ce règlement qu’on doit consacrer cette autonomie et non dans une Loi !! Hallucinant.

 Plus loin, une « formation » sur la communication. On a tout fait sauf faire savoir aux élus la maîtrise des TIC pour assurer une communication d’un parlementaire.

Du jour au lendemain, certains de nos élus se sont limités à publier des photos sur leurs pages facebook les montrant en cadre d’exercice d’un travail parlementaire. Des photos sans des commentaires développés ou des « écrits provocateurs ». Certes, la « photo » est très importante. Mais plus importants sont leurs mots et leurs messages accompagnant ces photos.

C’est comme on leur a dit que « communication » c’est facebook. Depuis cette formation, j’ai cherché et je n’ai trouvé aucun élu qui a commencé à communiquer via Twitter ou Likedin.

Preuve que cette formation n’a pas formé les élus en communication parlementaire, des élus communiquent aujourd’hui de manière identique à des ministres, à des hommes politiques ou même à des responsables locaux.

Un parlementaire doit communiquer en « parlementaire ».

Mais ce qui est très inquiétant aujourd’hui, c’est l’intérêt des élus à ces « formations » qui devient presque inexistant.

Durant la journée autour de l’autonomie administrative et financière parlementaire, j’ai noté une présence des élus ne dépassant pas les vingtaines !!! 20/217 c’est un déficit.